为什么每个人还都有良知呢?我认为，我们首先必须做人，其后才是臣民。培养人们像尊重正义一样尊重法律是不可取的。我有权承担的唯一义务是不论何时都从事我认为是正义的事。……

美国的法律自由来自五月花号公约、英国的学徒制、布莱克斯通著作、殖民地宪章与普通法制度，但美国律师群体不拘形式与传统，积极反思，勇于创新，通过其制宪杰作和法学院创制，赋予自由以更加清晰的法律形式和更加有力的辩护群体。

四中全會公布強調的是，全面推進依法治國，要堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，法治隊伍要忠於黨、忠於國家、忠於人民、忠於法律。依法治國，在4個「忠於」裏，法律敬排末席，法官先要考慮黨和國家的利益，最後才能忠於人民和法律。這究竟是在講黨治還是法治？

现代立宪政体是以法律为至上的，“公民不服从”虽然是违法行为，但还是通过公开、和平以及甘受惩罚表达了对法律的忠诚，它诉诸的是民主制度的基本原则和多数人的正义感。因此，它必须以一种法律至上的立宪制度和平等自由的公认正义观为前提，如果没有这种前提环境，“公民不服从”是否明智就是相当成问题的，不服从就可能遭到更强烈的压制。

1932年10月，陈独秀、彭述之等人在上海被捕，次年4月开庭审理，章士钊在为陈独秀辩护时提出陈独秀有思想宣传而无行动，不应以言论治罪，继而指出国家与政府有别，国家是主权在民的国体，以攻击政府机关之言论为危害民国于法理不当。

我们看到在很多地方，很多人的自由都被剥夺，他们遭受酷刑，最主要的原因都是司法和法律没有办法发挥正常作用。我最深刻的体会是法律可以保障自由，也可以压迫人们的自由，它本身不一定必然是人们的朋友，这要看法律是怎么设计的。

中共毫無「法」的觀念，《基本法》可以不算數，04年作出的人大常委決定也不算數，一切按黨的權力需要隨時任意搬龍門。「831決定」體現了絕對權力的無法無天，極權者向人民放權的真普選之路是封閉的。其後果是預示這種極權手段將君臨香港，也許吳克儉真箇是一語中的，「831決定」誠如禍國害民餓死三千萬人的「大躍進」也。

普选的本质，就是要实行权力公有制，而这是对中共的权力私有制最严重的挑战。中共坚持香港普选要实行中共一党提名，正是要以权力私有去操纵橡皮图章的假普选。这是权力私有与权力公有的大是大非的决战。香港宁可在法治之下继续争取建立权力公有制，而不能让权力私有假普选之名凌驾现有的法治和自由，最终法治自由被摧毁，香港沦为权力私有、有权就有一切的一国一制。

建立一个公平公正的香港，为民主而抗争，也等于为自己的灵魂而抗争。在一定意义上，抗争本身就是目的，不管结果是否在控制之内。我们虽然在这片小地上进行抗争，但实际上这是更大抗争──全球抗争──的一部分。