諾貝爾和平獎頒給了突尼斯全國對話機構，易被理解為「公民社會」獲獎。

諾貝爾和平獎頒給了突尼斯全國對話機構，以表彰四個關鍵組織在2013年組建該機構，建立和平的政治過渡，較短時間裏建立憲法體系，保障了全體人民的基本權利。大陸對和平獎報道寥寥，也不像屠呦呦的獎只能靠黃曉明婚禮才能獲得更多關注。

對於今年和平獎的理解，很容易被理解為「公民社會」獲獎，以為是公民社會結束了劇變之後的混亂與危險，進而對公民社會做出過度闡釋。歌頌公民社會，對其在大陸情境下的作用做出不適當的期待，這對清醒地認識公民社會在大陸現時狀況並非有利。

「建設」公民社會在前些年成為口號一樣的東西，實際上，經過「七不講」所強化的社會管控，社會在整體上陷入了停滯，良性發展的節奏被打破，向前、向著理想狀態的「公民社會」在大陸已經總體停頓。在以黨為綱的現實中，愈是勤力，離建設愈遠。

換言之，現實的大陸社會建設，無論是其所遵循的指導原則還是具體的內容，都已經是功利主義的那一套，成為當局囊中之物，成為有益的補充。在這樣的狀況下，提倡「公民社會」本身已經等於是緣木求魚，公民建設這個詞彙的內涵被竊取，需要嚴格反省才是。

突尼斯的狀況在於，一個革命的劇變解放了公民社會的束縛，使得後者在政治化進程中扮演角色。在這裏，有兩點是重要的，一是公民社會良性運作的前提是革命與解放，二是公民社會升級為政治框架。但是在大陸現今的環境下，兩點皆不具備。

也有人認為，只要堅持做公民建設即可，這種等待時機、以時間換空間的說法，也許是要脫除某種幻覺。因為以實際論之，因應情勢的社會建設會發生變質，隨著時間改換門庭的建設謀略也會走偏、甚至走向反面。公民社會作為目的，不可能由錯誤的路徑達成。

所以，在現在的局面下，公民社會所命名的那些東西、以及自以為是的運動或建設，可能都需要重新對待，釐清本源、識得初心、檢視實際作為。我們不缺公民社會這個大旗，但舉旗反旗恰恰是大陸社會建設中越來越流行的做法，扭曲的建設自然不等於公民社會的建設。

如果承認這樣的實情，可能就要承認公民建設在現時大陸不是建設快慢的問題，而是有無的問題。進而，突尼斯全國對話機構獲得和平獎嘉許，其啟發也應該是如何爭取公民社會的建設權利，而不是籠統地誇讚公民社會如何了得，這個邏輯不難理解。

在這個推斷之下，且慢將公民社會當成是漸進改良的論據，公民社會也不可能是漸進改良的投射以及在艱難時局下委曲求全的中間路線。公民社會不是一個綏靖的產物，而應該是革命的產物。所以，不是公民社會孕育、保住了革命，而可能是相反。

總之，我們應該勇於承認自己的不足，勇於為公民社會的停滯開啟嶄新的動力，而不是佔據公民社會的制高點，繼續給予它沒有現實感的描繪或錯誤的指引，否則，這很可能是對念茲在茲的公民社會的傷害。在這層意義上，突尼斯全國對話獲獎，是對革命的褒獎。

——转自东网，2015-10-14