中美各自發表人權報告，互相指責對方的不是。

像往年一樣，今年6月25日美國發表《各國人權報告》，裏邊重點對中國的人權狀況提出批評。緊接著第二天，中國發表《美國人權紀錄》作為回應，批評美國對其它國家評頭論足，卻對自己糟糕的人權紀錄毫無反省之意。1989以後，中美的這一固定套路每年演示一番。今年也是雙方前一天剛結束本年度的戰略和經濟對話，第二天就互相指責。談歸談，吵歸吵，鬥而不破。

美國是由政府部門中級別最高的國務院發布的，國務院中專門有人權、民主、勞工事務局常年負責這一事務，不只是針對中國，而是對全球眾多國家每年的人權狀況，進行記錄評估。從戰略的角度，美國外交的三大目標是維護安全、發展經濟、捍衛民主和人權。儘管國內外飽受指責，有時還得不償失，但美國形成了一套完整的人權外交的理論與實踐。

中國不是由對應的外交部發布，因為該部沒有專門的人權司，而是由國務院新聞辦發布，並且不提別的國家，只針對美國。中國不搞人權外交，對外只強調安全和經濟共識，不談人權民主問題。經常是只講不干涉內政原則，迴避人道和價值觀問題，既不容許別國說中國的人權，也不主動說別國的人權，悶聲做生意。對美國也是應對式的反應，所謂人不犯我，後發制人。

看看雙方各自報告的內容，中國主要講的是美國槍支泛濫、暴力犯罪猖獗、警察濫用武力，將黑人青年布朗遭到白人警察射殺作為主要例證。此外，重點講的就是各種各樣的種族歧視問題、少數族裔、失業、醫療、貧富差距等，基本上都是犯罪、經濟和社會問題。

而美國不講中國的刑事犯罪、社會經濟問題，完全是從政治和司法的角度，指出中國的人權問題，圍繞的都是侵犯公民權利和政治權利的事例和統計，剛好是不符合中國憲法35條至37條所規定的公民八大自由：言論、出版、集會、結社、遊行、示威、宗教、人身。

再看看雙方素材的來源，中方的資料大部份來自美國傳媒，如《紐約時報》、美國有線電視（CNN）、《華盛頓郵報》等的報道，也有引用聯合國等國際組織及美國政府的資料。而美國的報告沒有引用任何中國媒體的報道，基本上都是美國外交官的實地觀察、國際媒體的報道和國際組織的通報。

也就是說，在人權問題上，美國媒體既可以批評美國政府，也可以批評中國政府，而中國媒體不能批評本國政府，但可以批評美國政府。僅從言論、出版、新聞自由的差異，就可以看出中美人權狀況的不同。

中國很長時間認為無產階級國家人民當家作主，享受最好的制度，人權是資產階級虛偽的概念。89年以後中美人權鬥爭加劇，開始重視這一問題。中國政府從開始的不接受人權概念，不承認存在人權問題，到2004年終於「人權入憲」，把「國家尊重和保障人權」寫進修正的憲法33條。

但是中美的分歧仍然巨大，體現在人權實現、維護和認識各個方面。中國把人權分成生存權和發展權，提出所謂的集體人權，強調的是人的經濟權利和社會權利。

而美國認為生存是不言自喻的道理，那不是人權，而是動物權。人活的要有尊嚴、自由，它不是用集體和國家來壓制每一個人的權利，人權一定是每一個人個體自由、平等、追求幸福的權利。美國強調的是人發展所需的言論、信仰、選舉、結社、游行示威等公民權利和政治權利，而不是衣食住行那麼簡單。

中美誰也不能說服誰，認識上還揣著明白裝糊塗。大使沙竹康曾說中國的人權比美國好五倍，外長唐家璇曾說中國的人權狀況是世界上最好的。現在中國有世界上最有錢的政府、和諧社會、中國夢正能量，相反美國政府經常預算通不過關門、槍支失控、種族歧視、媒體上更是一團漆黑。

從媒體的報道來看，中美誰的人權更好一目了然。但不知為啥，中國不管是普通百姓，還是大官巨富及其家屬，紛紛往美國跑。難道孔子的「危邦不入，亂邦不居」，又是歪理邪說。

——转自东网，2015-06-29